celebs-networth.com

Žmona, Vyru, Šeima, Būsena, Vikipedija

Rinkimų kolegija nėra būtina - spręskime bendruosius rūpesčius

Nuomonė
JAV silueto vėliava 2

Baisi mama ir JakeOlimb / Getty



Šiuo metu dauguma žmonių žino, kad dėl prezidento ir viceprezidento pareigų sprendžiamas ne gyventojų balsavimas, o sistema, vadinama rinkimų kolegija. Skirtingai nuo kitų JAV politinių lenktynių, dėl kurių sprendžiamas gyventojų balsavimas, šis nugalėtojas naudojasi visa prezidento rinkimo sistema reiškia, kad valstybės iš esmės rengia savo rinkimus į prezidentus, ir kad ir koks siauras būtų rezultatas, visi valstijos rinkimų balsai atitenka kandidatui. kuris laimėjo tą valstybę. Net jei valstybė padalija 50,1 proc. Ir 49,9 proc., 100 proc. Tos valstybės rinkėjų balsų atitenka kandidatui su 2 proc. Skirtumu. Kitaip tariant, 49,9 proc. Balsai ne tik anuliuojami, bet ir yra pakeistas į kitą kandidatą . Tai yra rinkimų kolegija.

Trumpa rinkimų kolegijos istorija

Rinkimų kolegija yra vienas garsiausių kompromisų JAV istorijoje. Jį suformavo 1787 m. Konstitucinė Konventas, kai tėvai steigėjai bandė sukurti metodą, kuriuo būtų galima pasirinkti prezidentą, kuris atskirtų prezidentūros pareigas nuo Kongreso ir taip apsaugotų biurą nuo politinės korupcijos.





Tuo metu populiarioji demokratija buvo nauja idėja. Daugeliui šokiravo tai, kad potencialiai neišsilavinę ir nemokšiški piliečiai galėjo pasirinkti, kas juos valdo. Kai kurie pirminiai rėmėjai manė, kad prezidentą turėtų rinkti Kongresas, valstijos valdytojai ar valstybės įstatymų leidėjai - kad piliečiai apskritai neturėtų balsuoti tiesiogiai už prezidentą. Kiti pasisakė už tiesioginius liaudies rinkimus. Rinkimų kolegija buvo kompromisas.

mergaičių vardai, kurie baigiasi t

Kaip dalis to kompromisas , kadangi pietinės vergvaldžių valstybės manė, kad jų mažiau gyventojų turintis statusas jiems kelia nesąžiningą nepalankią padėtį, jos vedėsi derybų dėl jų vergų įtraukimo į rinkimų balsų skaičių, kurį jų valstybės prisidės. Projekto rengėjai sutiko, kad pavergtas asmuo būtų skaičiuojamas 3/5-osios dalies laisvo asmens skaičiumi, tokiu būdu padidinant vergvaldžių valstybių atstovavimą ir padarant jį teisingesnį. Mainais 3/5-osios dalis taip pat apskaičiavo mokesčio sumą, kurią šios valstybės turės sumokėti JAV vyriausybei.

Be 3/5-ojo kompromiso, Rinkimų kolegija lieka vietoje, be didelių pakeitimų. Bet ar mums to reikia? Ar tai apsaugo mus nuo kažkokio nedoriško rezultato? Esą yra rimtų priežasčių išlaikyti rinkimų kolegiją. Panagrinėkime dažniausiai pasitaikančius iš jų.

Be rinkimų kolegijos kandidatai į prezidentus neskelbtų kampanijų tose valstybėse, kuriose yra mažai gyventojų

Tai yra viena iš svarbiausių priežasčių, dėl kurių žmonės kalba, kodėl turėtume išlaikyti rinkimų kolegiją. Šalininkai teigia, kad be jo kandidatai į prezidentus neturėtų daug priežasčių agituoti ar skirti dėmesio niekur kitur, išskyrus gyventojų turinčius miestus. Kaimo vietovės būtų paliktos.

Šio argumento problema yra ta, kad kandidatai į prezidentus jau nereklamuokite tose vietose, kur jie nesuvokia jokios strateginės naudos. Abi šalys vengia agituoti valstybėse, kurios tradiciškai lieka raudonos arba mėlynos, o savo pastangas skiria visiškai 12 sūpynės būsenų . Net toje mažoje šalies dalyje kandidatų patarėjai analizuoja apklausas ir nustato, kurioms iš tų svingo valstybių reikia skirti didžiausią dėmesį. Kitaip tariant, prezidento kampanijose šiuo metu nepastebima 38 valstybių iš 50.

Be to, atsiradus internetui ir kandidatams sugebant pasiekti rinkėjus skaitmeniniu būdu, kyla mintis agituoti asmeniškai. Jei rinkėjui reikia dalyvauti mitinge, kad galėtų šviesti save apie kandidato politiką, tas rinkėjas turi didesnių problemų nei paprasčiausiai jaučiasi apleistas savo partijos. Kandidatų mitingai yra būtent tokie - mitingai - sujaudinti jau ištikimą bazę. Jie nėra edukaciniai; jie yra įrankiai, skirti pakrauti.



Be rinkimų kolegijos mažiau gyventojų turinčios valstybės neturėtų sąžiningo atstovavimo vyriausybėje

Element5 Digital / Unsplash

Tai nėra Jungtinės Valstijos Kalifornijoje ir Niujorke, sako žmonės. Neteisinga, kad gyventojų turinčios pakrantės vietovės spręstų kaimo vidurio vardu.

Čia būtina atkreipti dėmesį į žmonių supratimą kaip veikia mūsų vyriausybė . JAV nėra gryna demokratija. Tai respublika - šalis, susidedanti iš atskirų valstybių. Kiekviena valstija yra atstovaujama JAV kongrese, kuris priima įstatymus, lygiomis ir proporcingomis prasmėmis. Kongresą sudaro senatas ir atstovų rūmai: 2 senatoriai vienai valstybei (vienodas atstovavimas) ir daugybė gyventojų nustatytų atstovų (proporcingas atstovavimas).

Kitaip tariant, kalbant apie vienodą atstovavimo paskirstymą politikos ir įstatymų leidybos požiūriu, mūsų vyriausybės struktūra jau tai aprėpė. Kiekviena valstybė jau turi valstybinį atstovavimą visam ar nieko, remiantis savo valstijos gyventojų balsavimais tiek namą, tiek senatą .

Kita vertus, prezidentas nepriima įstatymų, neskelbia karo, spausdina pinigus, nereglamentuoja komercijos ir nekontroliuoja imigracijos. Prezidentas neatstovauja jokiai atskirai valstybei - jis atstovauja visai šaliai. Todėl kiekvienas balsas už prezidentą turėtų būti lygiai toks pats. Vienintelis būdas tai pasiekti yra balsavimas.

Atsižvelgiant į visa tai, argumentas, kad panaikinus rinkimų kolegiją piliečiai mažiau apgyvendintose vietovėse prarastų atstovavimą, yra tiesiog klaidingas. Konstitucijos rengėjai sukūrė šią kontrolę ir pusiausvyrą, siekdami, kad kongresas kiekvienai valstybei atstovautų vienodai ir proporcingai, ir kad žmonės nusprendžia prezidentas. Tiesą sakant, originalus Rinkimų kolegijos projektas neįpareigojo valstybes paskirstyti visų rinkimų balsų kiekvienai valstijai toje valstybėje nugalėjusiam kandidatui.

Valstybės galėjo ir vis dar gali pasirinkti paskirstyti savo balsus, remdamosi kandidatų palaikymo santykiu. Nebraska ir Meinas savo rinkimų balsus paskirsto pagal kongreso apygardas, pavyzdžiui, paskirstydami savo balsus tarp kandidatų maždaug pagal tai, ką tos valstybės piliečiai iš tikrųjų renkasi.

Bet ar tikrai nėra nesąžininga tankiai apgyvendintuose pakrančių miestuose nuspręsti, kas yra prezidentas?

Aukščiau nurodytos priežastys turėtų būti adekvačios, tačiau eikime į priekį ir spręskime šį klausimą kitu būdu. Savo esme teiginys yra tas, kad panaikinus rinkimų kolegiją, kai kuriems rinkėjams būtų suteiktos teisės be teisės.

Išskyrus tai, kad mes jau turime masinį teisių atėmimą kaip tiesioginį rinkimų kolegijos rezultatą. Visi, gyvenantys vienoje iš 38 valstijų, kurios nėra svinga valstybė ir balsuoja prieš daugumą savo valstybės, neturi teisės. Jei esate respublikonas, gyvenantis mėlynoje valstijoje, jūsų balsas už prezidentą iš esmės nesvarbus. Jei esate respublikonas, gyvenantis raudonoje valstybėje, net ir tada jūsų balsas daug nesiskaito, nes pagrįstai galėtumėte pasodinti rinkimus, nepaveikdami rezultato.

Mes susikūrėme situaciją, kai milijonai ir milijonai balsų neturi jokio svorio. Blogiau, kad jų balsai yra perėjo į opozicinę partiją . Beveik pusė Floridos balsavo už Bideną, ir vis dėlto D.Trumpas surinko visus 29 mūsų rinkėjų balsus. Taigi, argumentas, kad pakrantės miestams nėra teisinga nuspręsti, kas yra prezidentas, paprasčiausiai netvirtina. Vienintelis būdas kiekvienam balsui turėti vienodą svorį yra iš tikrųjų suteikti kiekvienam balsui vienodą svorį .

Rinkimų kolegija neskatina rinkėjų aktyvumo

JAV turi kai kuriuos žemiausias rinkėjų aktyvumas išsivysčiusiose demokratinėse valstybėse . Ar tai stebuklas? Kai galima lengvai pagrįsti, kad jų balsavimas už prezidentą nesvarbus atsižvelgiant į jų geografinę padėtį, kodėl jie turėtų pasirodyti apklausose? Nebent jūs gyvenate vienoje iš 12 svyruojančių valstybių, tikslinga padaryti išvadą, kad jūsų balsas iš tikrųjų nėra svarbus.

Be to, rinkimų kolegija įamžina teisių atsisakymą. Savo knygoje Tegul žmonės renka prezidentą , Jesse Wegman , narys Niujorko laikas redakcinė kolegija, atkreipia dėmesį, kad kadangi rinkėjų skaičius valstybėje yra pagrįstas visų gyventojų o ne registruoti rinkėjai ar tikrieji rinkėjai, valstybės nėra skatinamos skatinti marginalizuotų, mažumų ar kitokių teisių neturinčių grupių piliečių balsuoti.

Gruzijoje matėme, kas gali nutikti, kai mobilizuojami neturintys teisės rinkti žmonės. Balsavimo teisių aktyvistas Stacey Abrams užregistravo daugiau nei 800 000 naujų rinkėjų , žingsnis, istoriškai pavertęs Gruziją dažniausiai raudona būsena, mėlyna . Be šių didžiulių pastangų valstybėje, kuri, kaip manoma, taps raudona 2020 m., Daugelis tų rinkėjų galbūt nesijaudino.

Kodėl valstybės neproporcingai paskirsto savo rinkimų balsus, pavyzdžiui, Nebraskoje ir Meine?

Yra du argumentai prieš proporcingą paskirstymą. Pirmasis yra tas, kad gerrymanderingas taps problema. Lygiai taip pat, kaip dabar vyksta gerrymanderingas, reikia piešti rajonų ribas, kad atstovų ir valstybės įstatymų leidybos organų namuose būtų palankesnė bet kuri šalis , tas pats nutiktų bandant apygardas, bandant paskirstyti rinkėjų balsus.

Antrasis argumentas yra problema, kai kiekviena valstybė turi pakankamai rinkėjų balsų tokiam paskirstymui pritaikyti, ypač rinkimuose, kuriuose trečioji šalis bando įsitvirtinti. Teksasas, turėdamas 38 rinkėjų balsus, galėtų lengvai padalyti savo balsus pagal kiekvieno kandidato paramą, net jei buvo daugiau nei du kandidatai. Valstybėms, turinčioms 3 ar 4 rinkėjų balsus, sunkiau būtų suteikti svorio trečiajai šaliai. Kiek amerikiečiai teigia sergantys dviejų partijų sistema, Rinkimų kolegija ją įamžina. Apsvarstykite tai: trečiosios šalies kandidatas turėtų laimėti daugiau kaip 50% balsų bent vienoje valstijoje, kad net patektų į žemėlapį. Pagal dabartinę mūsų sistemą tai yra viskas, bet neįmanoma.

Bet ar rinkimų kolegija netrukdo bėgti labai nekvalifikuotų, bet charizmatiškų lyderių rinkimams?

Jei kas, tai skatina. Kaip parodė pastarieji ketveri metai, rinkimų kolegija yra tokia pat jautri manipuliacijoms, kaip vienas asmuo, gali būti ir viena balsų sistema. Bet vėlgi konstitucijos rengėjai svarstė šį galimą piktnaudžiavimą valdžia. Štai kodėl jie sukūrė daugiašakę valdžios sistemą, atskiriančią vykdomąją, įstatymų leidžiamąją ir teisminę galią.

Kokios yra mūsų alternatyvos?

Balsavimas pagal reitingą (RCV) daug iškyla. Naudodamiesi RCV, rinkėjai reitinguoja kelis kandidatus pagal pirmenybę, o ne balsuoja tik už vieną. Jei pirmajame skaičiavime nėra aiškaus nugalėtojo, antrame ture pateikiamas rinkėjų antrojo pasirinkimo sąrašas ir pridėta, kad prie pradinės sumos, kol vienas kandidatas turės daugiau nei 50% balsų.

geras seksualinis asmuo išdrįsta paklausti vaikino

RCV galėtų išardyti dviejų partijų sistemą, kuri šiuo metu vargina tiek daug amerikiečių, leidžianti besiformuojančioms šalims sėdėti prie stalo. Tai galėtų suteikti kandidatams galimybę dalyvauti vadovaujantis politika, o ne partizaniškumu. Rinkėjai, turėdami daugiau nei vieną variantą, galėjo balsuoti už savo pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį favoritus. Užuot strategiškai balsavę už mažesnę iš dviejų blogybių, jie galėjo balsuoti už kandidatą, kurio politika geriausiai atitinka jų vertybes. Jie gali turėti favoritą, antrą favoritą ir būti patenkinti, jei kuris nors laimės.

Kitas šiuo metu vykstantis judėjimas Nacionalinis populiarus tarpvalstybinis balsavimas (NPV) - tai dalyvaujančių valstybių susitarimas skirti rinkimų balsus kandidatui, surinkusiam daugiausiai balsų, nepriklausomai nuo to, kuris kandidatas laimėjo jų valstybėje. To tikslas - apeiti būtiną konstitucijos pakeitimą, kuris būtų reikalingas panaikinti rinkimų kolegiją, o tai yra labai mažai tikėtinas įvykis. Jau sutiko dalyvauti 16 jurisdikcijų, kurias sudaro 196 rinkėjų balsai. Norint priimti įstatymą, jiems reikės pakankamai valstybių prisijungti prie kompaktinio susitarimo ir surinkti 74 papildomus rinkėjų balsus. Remiantis NPV tinklalapiu, iš viso tam pritarė 3 408 valstijų įstatymų leidėjai iš visų 50 valstybių.

Nepriklausomai nuo pasirinkto kelio į priekį, turime iš naujo išnagrinėti rinkimų kolegijos naudingumą. Kai kandidatas gali laimėti populiarų balsą beveik 3 milijonais balsų ir vis tiek pralaimėti per rinkimų kolegiją, kai kandidatas gali laimėti populiarų balsą daugiau nei 4 milijonais balsų, o rinkimai vis dar artimi, tai turėtų būti mums akivaizdus signalas, kad mūsų sistemą reikia peržiūrėti.